La dignidad de llamarse Paco

Esta mañana tenía tiempo, y muchas diligencias que requerían paciencia y espera, lo que me permitió dedicarme a pensar... En mi espera fuí testigo de par de cosas que me hicieron rumiar ideas en mi cabeza. "Quiero escribir sobre la cualidad de la dignidad, pero ¿Cómo lo abordo?".

Empecé a pensar en autores, entré en un callejón sin salida. Con un farolito alumbrándome, que era el concepto que conserva la Real Academia sobre la palabra dignidad: "Cualidad del que se hace valer como persona, se comporta con responsabilidad, seriedad y con respeto hacia sí mismo y hacia los demás y no deja que lo humillen ni degraden."

De esto quería escribir, de cómo estábamos sacrificando gradualmente la dignidad a expensas de conseguir un cargo, una amistad, un espacio, o simplemente atención...

Pensé en mi padre y mi abuelo. Mis dos ejemplos de vida. Dos hombres que me han enseñado en la vida que la dignidad va ligada a la palabra y al compromiso. 

Venía yo pensando en estas ideas, y se me ocurrió entrar al mercado. Haciendo la fila de la caja, seguía yo pensando en mis ideas, cuando escucho un hilo de voz que me decía:

"Pase muchacho, que yo estoy viejo y me voy a tardar".

Respondí en automático, con una sonrisa: 

"Yo soy joven y llevo demasiado apuro, y del apuro sólo queda el cansancio, dele usted con calma, que nada me espera"

Me fijé que aquella voz era la de un señor de unos 78 años de edad que se cargaba en una mano un botellón de 8 litros de agua, y en la otra llevaba una bolsa de compra...

La cajera le dijo: "Yo creo que no va a poder con esta otra bolsa", señalando una sandía de unos 3 kilos. "Mejor vaya a su casa, y viene ahora por ella".

Algo me empujó a decirle "Paisano, ¿a dónde va?, yo se la llevo"...

Fue el comienzo del camino revelador para este post...

"Voy aquí mismo, vivo al lado, ¡gracias amigo!" Pagué mis compras, y me cargué su sandía, mientras comenzamos a hablar.

Salió el tema del desastre del incendio fuera de control en la isla, y me comentó:

"¿Tu conoces por allí?, yo de chico me la pasaba cazando conejos por esos lados, es muy bonito pero complicado, y si te agarra un fuego con viento, no sales"

 Yo le comenté que me preocupaba mucho el medio ambiente, y sobre todo los animalitos que sufren.

Hablando de todo un poco en un trayecto en el que íbamos, pasito a pasito, conocí a Francisco, pero me dijo que le llamara Paco, para los amigos.

Paco, entero, fuerte, cargando sus bolsas, tiene como 12 parrales (viñas) a la entrada de su casa, "no me digas nada, mira que hace unos días estaban verdecitos y cargados, me levanté y de pronto los vi con eso, eso que dicen que les cae" - "Cenizo" le dije yo, tratando de hacerme el especialista, cuando realmente le robé a mi amigo Suso el conocimiento. -"Sí, eso mismo, mira, mira como me secó y partió la uva".

Me enteré que ha tenido un ictus reciente, que le han operado más de 12 veces de diversas cosas, entre ellas una que duele mucho "aquí abajo, no me digas como se llama (pausa para pensar) es de esas que duelen que te giras en la cama". 

Le dije: "Paco, te dejo la sandía aquí en la puerta", y me respondió, como buen canario: "Imagínate, lo que queda es que te haga pasar y me la piques, déjala allí hombre".

Me reí, a carcajadas con Paco, iba ya a retirarme cuando me dijo: "Ehhh, ven aquí, que mis amigos no se van con las manos vacías de casa", y me regaló una de sus cervezas "cero todo", porque no puede tomar alcohol y tiene una dieta muy detallada, pero nada le quita tomarse una cerveza con sus amigos.

Esta va por ti Paco, ¡gracias!, gracias por darme el ejemplo perfecto de lo que es mantener la dignidad en el siglo XXI.

 

 

La pequeñez en sí misma: 60 horas de un porvenir

Foto de Andrey Grushnikov

En 60 horas 47,42 millones de españoles tendrán que elegir un camino,

son 3600 minutos antes de que toda una sociedad de un giro.

Puede que gire a la derecha o a la izquierda, y cualquier cambio trae consigo:

incertidumbre, ansiedad, preocupación, y mucha angustia.

¿Y si la decisión dentro de 60 horas signa todo el porvenir?

No importa el lado de la acera desde el que se responda esta pregunta, 

el porvenir ya está signado, desde que hay dos aceras, y un gran vacío

entre ellas.

No nos hundamos en la deshumanización

 

Foto: Francesco Ungaro.

Hoy se ha confirmado lo que todos esperábamos, aunque siempre había quien le hacía espacio a la esperanza. Al final ese inhóspito e inmenso vacío del Océano nos vuelve a demostrar lo vulnerables e insignificantes que somos, aún dentro de nuestro propio Planeta.

Hoy la noticia de la implosión del submarino Titan con sus 5 tripulantes nos sobrecoje a todos. Porque no murieron 5 millonarios, no...

Murieron 5 personas más en el mar, como los pescadores que mueren en su faena, o los pobres hermanos que embarcan en Pateras, mafias para ganar dinero, y dejan a su suerte en el Mediterráneo.

Hoy, la realidad es que faltarán 5 padres en casa, y 5 tíos no podrán abrazar a sus sobrinos, 5 abuelos no verán a sus nietos, y 5 esposos no abrazarán a sus parejas. 

De esos 5 seres, sólo nos queda su historia, su vida y su paso por esta tierra, con lo bueno y lo malo que pudieran haber hecho. 

Pero sí hay algo que podemos rescatar de su historia, y que los suma al grupo de los que han muerto en misiones espaciales, o cuando probamos los primeros aviones. Es ese espíritu curioso, que es cualidad de ser humano.

Lo que no podemos perder en la oscura profundidad de esta historia es nuestra sensibilidad ante el concepto de la vida, es incomprensible como se le puede menospreciar, a tal punto de compararla, etiquetarla, hacerla meme, o politizarla. 

Hay que colocarse en los zapatos de hijos que no verán llegar a casa a sus padres, nietos que no verán a sus abuelos, esposas que perdieron a sus parejas. Y no cabe otro análisis, la verdad. Y es el mismo que se debe aplicar para una patera creada por mafias que se parte en el mar, o para un submarino de una empresa privada. 

Es una tragedia.  

Votar es respetar tu presente, tu pasado y tu futuro.

Elecciones municipales en España 2023

Hoy 28 de mayo son las elecciones municipales en España, y yo llevo días viendo como se ha gestado una campaña muy peligrosa para atacar a las instituciones democráticas, y con esto a la vida ciudadana de todos los que habitan en el territorio español.

Por eso, este domingo, hice lo que mejor pude hacer. Levantarme, desayunar e ir a votar. Y luego escribir en esta, mi única tribuna, ya que lamentablemente no tengo espacio en otro medio de comunicación (por ahora), y recurro a mi rincón para llevar mi mensaje a todo el que pueda leerme.

Porque tenemos que ir a votar, no importa por quién, el menos peor, el más malo entre los buenos, el partido que defiende la vida de las sirenitas libre de las brujas monocromáticas. No importa la bandera, pero hay que defender el sistema democrático.

¿Por qué?

Por experiencia, ya me tocó vivir como el país donde nací se derrumbaba producto del ataque a la credibilidad de las instituciones democráticas, y así como hice allá (y que no me sirvió para nada), vengo aquí con la misma bandera, tenemos que defender el vivir en democracia, no porque sea un sistema perfecto, sino porque es peor vivir sin ella. (Inserte aquí el país de su preferencia que sirva de ejemplo a mis palabras).

Aunque todavía tenga amigos que apuestan por aquél hermoso país del que decidí salir, para mi ya dejó de existir, debido a que todas las autoridades y la misma Democracia fueron puestas en duda durante años, perdiendo credibilidad, y afectando la calidad de vida, intoxicando la vida ciudadana, y volviéndola imposible.

Este tipo de campañas siempre benefician a los sectores radicales agresivos, que desean un país férreo bajo su visión, y que apuestan por anular la participación de la multiplicidad de voces que hacen vida en un territorio, porque le consideran indignos de participar en la vida nacional.

Pregúntese, mientras va a votar hoy: 

¿A quién le sirve magnificar que existieran unos presuntos delitos con una cantidad reducida de votos que ya están siendo investigados por las autoridades?

¿A quién le sirve que se riegue la expresión "no voy a votar, no sirve para nada"?

¿A quién le viene bien el caos, la apatía, el silencio de la ciudadanía?

Mientras se responde, deje sus papeletas de colores en la caja electoral.

Son hechos reales y públicos, que existen indicios de que hubo un reducido grupo de presuntos delitos electorales por la compra del voto por correo, en donde los delincuentes no son solamente los que compraron el voto, sino también los que los vendieron.

Este suceso está siendo llevado con muchísima urgencia e importancia por las autoridades responsables de la ley y el orden, hasta allí todo es verdad. Pero lo que no es cierto es la frase que algunos le quieren acompañar a esto: "por eso no creo en el sistema y no hay que ir a votar".

Esto último es una argumentación "ad ignorantiam" sin sustento, una mentira que recurre a la ignorancia y que busca afectar al sistema, y a la vida en democracia de todos.

No se deje engañar, haga como yo, y salga a votar.

¿Existe la bondad humana?

Foto: Grafitis por Ucrania en Siria.Yahya Nemah. Tomada de: Heraldo

Sí, seguramente muchos de mis lectores asiduos, seguidores de este blog o visitantes casuales tendrán la misma pregunta en la cabeza en este momento. ¿El hombre es bueno?

Preguntarnos sobre nuestra naturaleza de obrar, ni es nuevo ni es extraño en periodos cuando mostramos nuestro peor rostro para la historia. Ya sobre este tema caminó en su tiempo Aristóteles. Y se ha tratado de, sobre los cimientos de sus reflexiones, hacer sendos análisis desde ópticas filosóficas cercanas a la Fe, y lejanas a ella. 

Para mi gusto trataré de acercarles, en unas muy pobres líneas, a tres filósofos totalmente opuestos, que tienen en común haberse preguntado la cuestión de este post. A propósito dejaré sin fechar su existencia.

Søren Kierkegaard

Iniciemos el recorrido por el padre del existencialismo, hay que hacer énfasis en que su pensamiento no se puede disociar, como el de ningún otro, del momento histórico en que tocó fraguarse. Kierkegaard era un creyente y hombre de Fe que hizo profundas reflexiones sobre y hacia la Iglesia Danesa. Viene de una familia con profundos valores religiosos pero, a su vez, con una serie de hechos que para el propio Kierkegaard eran evidencias del castigo de vida que les tocaba padecer.

No estuvo del todo errado, sufrió mucho, tanto por lo que vivió como por lo que escribió y defendió. De allí que su obra gire entre la ansiedad, el vacío existencial, el abismo del pecado y la desesperación del hombre, que se ve inútil por sus propios medios para salvarse, y cuya única rendija para salir de todo esto es un impulso de Fe, un compromiso total con Dios. 

Hasta allí, no parece novedosa la visión de Kierkegaard, pero una pequeña parte de todo lo interesante de este filósofo, y su visión de la existencia humana, es una frase que llega versionada a nuestros días, y de la cuál hay infinidad de versiones populares: "Lo que me hace grande no es lo que me sucede, sino lo que hago con ello".

Para Kierkegaard el hombre debe atreverse a reconocerse, reconocer que ha existido y existe, y a partir de ello, actuar, dar ese salto de Fe.

Thomas Hobbes

Sin duda es el cromo repetido del album, seguro todos saben qué dijo exactamente Hobbes, ¿o no? Su famosa frase de "El hombre es el lobo del hombre" se ha etiquetado, a tal punto, que ha marcado toda su obra y su reflexión. ¿Pero qué quiso decir Hobbes?

Comenzaremos con otra pregunta, ¿Cómo alguien que aportó los principios para hablar de la igualdad de las personas, podía considerar al hombre tan malo? Aquí empezamos a dudar de lo que se nos ha contado, al caletre, sobre Hobbes. 

Para él, el ser humano, el hombre, es un animal salvaje, un lobo, literalmente. Capaz, en su estado más primitivo, de pelear y arrancar con sus manos las cosas a otros, vivir en guerra constante. Hobbes habla de un hombre malo, en el sentido y regla de un hombre incivilizado, sin reglas. Recordemos que es el padre de la filosofía política y de la de la teoría contractualista, ambas raíces del pensamiento político absolutista.

El hombre sólo logra transformar y normalizar su existencia pasando por la tutela de un poder absoluto que le guíe en todos sus actos, y le aleje de su naturaleza animal. Hobbes no niega a Dios, es más, lo usa como un modelo de ese poder absoluto y universal que sirve bien al hombre, y a todas las cosas.

Georg Hegel

El filósofo alemán introduce en sus reflexiones la idea de un espíritu histórico de los pueblos y sociedades, y afirma que el hombre es resultado de la evolución de este espíritu común. En el que la libertad, y la razón juegan un papel fundamental para aterrizar al hombre todo aquello que necesita para reconocer su existencia, y reflexionar, a través de la filosofía, sobre su tiempo, no solo presente, sino pasado. Y proyectarse hacia el futuro. 

Hegel señala que el hombre es resultado de la lucha entre lo que concibe como real, y la absoluta contundencia de la realidad como tal. Que con cierta plasticidad, va deformando o alterando aquellas concepciones previas que tiene el hombre sobre todo lo que le rodea, y sobre su propia existencia.

La razón, es entonces un intermediario, un recurso intermedio entre esos pensamientos previos del mundo, y el mundo y la realidad, tal cual es, en una constante relación que define y redefine al hombre y su historia.

¿Cuál de los tres?

En tiempos tan difíciles como los que nos ha tocado vivir, en el que pareciera que siempre debemos estar en un bando para poder existir, podemos estar perfectamente movidos a creer en los tres, o en ninguno de ellos, sin tener ninguna consecuencia (aunque probablemente seamos, entonces un poco fans de Hegel).

Pareciera que los hechos bélicos que podemos ver casi en vivo; siendo esta nuestra única ventaja sobre otros momentos históricos similares, que somos todos un poco protagonistas gracias a la difusión digital que tienen las noticias; nos hacen pensar que los tres dieron algunas fuertes premisas para entender la naturaleza de la humanidad, que es salvaje y es espiritual, pero al mismo tiempo es libre, a través del uso de la razón, para negociar con la realidad.

Es realmente bueno el hombre cuando, desde su libre uso de la razón, negocia todo lo previo que conoce sobre la bondad con el hecho histórico que le toca vivir, y con el que se fusiona para imbuir ese espíritu histórico del que hablaba Hegel. Ese que le da sentido no sólo a él, sino a los suyos, y a los siguientes.

Partiendo de aquí, cuando tengas que ver una de estas imágenes que tanto te hace cuestionar la bondad humana, piensa que lo que estás haciendo, desde la visión de Hegel, es crear para ti, y los tuyos, un nuevo concepto racional (uso de la razón, tu razón) sobre el concepto que relaciona: hombre - bueno, frente al hecho histórico de la guerra en pleno siglo XXI de la comunidad global digitalizada.

Entonces, matar a otros nunca será bueno, matar a otros sin reglas es aun peor, matar a otros sin sentido es absolutamente descabellado, quitarle la vida a otro ser vivo, más si es de tu especie, es absolutamente repulsivo. Y lo es también, tener que llegar a matarse para imponer o defender tus ideas. Los documentos visuales que nos deja este conflicto bélico son la mejor evidencia del hecho histórico, frente al cual, redefinimos la bondad del hombre contemporáneo.   

¿Te interesa saber más sobre este tema?

¿El ser humano es bueno o malo por naturaleza?

Hegel y su revisión histórica de la humanidad